Как говорил Михаил Сергеевич Горбачёв, «процесс пошёл»: Россия по решению МОК лишилась первой золотой медали Олимпиады в Сочи и, судя по всему, если так будет и дальше (а уже потеряно шесть наград разной «пробы»), то триумфально победившая команда займёт 3-5 место, чего, собственно, и следовало ожидать ещё в 2014 году. Конечно, я понимаю, как много начнётся сейчас разговоров о том, что это гнусный Запад обижает нашу вставшую с колен прямо сразу на олимпийский пьедестал державу, и что даже если кто-то и попался, то нельзя бросать тень на всю отечественную сборную, и тем более на весь российский спорт – но, если пользоваться крылатыми фразами последних дней, мне кажется, что наш честный призёр Сочинских игр похож на невинно убиенного на Восточном фронте солдата вермахта: и такие, конечно, были, но картины они не меняли.

Однако на этом фоне меня интересует немного иной аспект происходящего. В 2013 г. фонд Династия присудил свою ежегодную премию «Политпросвет» замечательному математику и гражданскому активисту Сергею Шпилькину за исследование, которое на первый взгляд казалось банальным. Автор чётко показал, что с 2008 г. исчезла любая корреляция предпочтений избирателей даже в соседних округах, из чего следовало, что представленные избирательными комиссиями результаты «выборов» были ими же и выдуманы. Этот принцип гениально прост и может быть применен по сути к любым социальным процессам: демографические показатели не могут меняться overnight, экономический рост не может колебаться стохастически, и т.д. То же относится и к спортивным достижениям.

Россия в последние двадцать лет выступала на зимних Олимпиадах всё хуже и хуже: с 11 золотых медалей в 1994 г в Лиллехаммере мы опустились до 8 в 2006 г. в Турине и 3 в 2010 г. в Ванкувере. На этом фоне 13 золотых медалей Сочи выглядели как 146,47% явки избирателей, потребовавшихся в Ростовской области для приукрашивания результатов «Единой России» на выборах 2011 г. То же самое касалось и общего зачёта: 22 медали в Турине, 15 – в Ванкувере и 33 – в Сочи. Девиация от среднего числа золотых медалей, набранного командой России на предшествующих пяти зимних Играх, в Сочи составляла 80%, тогда как от среднего числа медалей разного достоинства – 81%. Против этих цифр все рассуждения о том, что «дома и стены помогают», бессмысленны. Только если это не стены с дырками для подмены проб мочи.

Однако интересно другое – и тут действительно хочется вспомнить о «двойных стандартах» во всей их красе. Для этого стоит посмотреть, не было ли в истории подобных же уникальных рекордов – и, что важнее всего, именно на домашних соревнованиях. И окажется, что далеко за примерами ходить не нужно. В 2008 г. наши старшие братья из родного всем кремлёвским начальникам Китая проделали нечто крайне похожее. Имея 5 золотых медалей на летних Играх в Сеуле в 1988 г. и 28 – в Сиднее в 2000-м, китайские спортсмены собрали 51 награду высшей пробы у себя дома: отклонение от средней за предшествующие пять Игр составило не наши убогие 80%, а аж 162,2% (по общему числу наград – 97,3%). Более того: в данном случае хорошо виден и дальнейший результат: к Играм в Рио показатели китайской команды вернулись к норме: 26 золотых медалей – меньше чем в Афинах и даже в Сиднее. Оно и понятно: товарищ Си уже почти что новый «Великий кормчий», на допинг можно не слишком-то и тратиться…

Но где же, хочется спросить, принципиальнейшие дамы и господа из МОК? Почему нет комиссии какого-нибудь лорда МакДака, которая разобралась бы, кто и как занимался обеспечением подобных невероятных результатов? Или беспокоить главного торгово-экономического партнёра развитого мира по столь малозначительному поводу неполиткорректно? Но тогда может быть обиженные российские чиновники и политики – ну хотя бы тот же принципиальный Виталий Мутко – намекнут руководителям олимпийского движения, что любые законы и правила, чтобы считаться законами и правилами, должны применяться ко всем без исключения? Или нам ну совсем не пристало это делать, чтобы восточные коллеги не отозвали предоплаты, перечисленные «Роснефти» и не отказались покупать газ, который мы собрались им поставлять по «Силе Сибири»? Ну тогда, я думаю, не стоит и плакаться по поводу бывших сочинских и предстоящих пхёнчанских неудач. Нужно либо играть честно, либо быть достаточно экономически сильным, чтобы правила тебя не касались. Третьего не дано – по крайней мере, именно этому нас учат итоги сочинской Олимпиады. Пока ещё далеко не окончательные, как мне кажется – в отличие от итогов пекинской…

Владислав Иноземцев, "Эхо Москвы"

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.83 (3 голосов)