Юлия Латынина в передаче «Код доступа» на сайте радиостанции "Эхо Москвы". И маленькая новость, которая привлекла вчера мое внимание, гласила, что российский школьник Жигалин получил золотую медаль на Олимпиаде, абсолютную золотую медаль на международной Олимпиаде по химии. Четыре человека, из которых состояла российская сборная, завоевали две золотые, две серебряные медали.

И когда я посмотрела на эту новость, я подумала, как согласуются эти высокие места, которые до сих пор получают и российские молодые математики, и российские молодые программисты на подобных конкурсах, после чего им, как правило, естественно, сходу предлагают и обучение, и контракты за рубежом, как они согласуются со страной, где убивают Немцова? Как они согласуются со страной, где министр культуры и доктор Белгородских наук господин Мединский рассказывает, что нет исторической правды, что есть пропаганда, и есть правда? Что, кстати, абсолютно уникально, что не происходило даже у Оруэлла в «1984», потому что очень много на свете идеологий утверждало, что они владеют абсолютной истиной. Но надо было опуститься до нашего российского уровня, чтобы получился Мединский, который утверждает, что абсолютной истины вообще нет, а вот то, что сейчас нужно начальству, это и есть абсолютная истина.

И как это вообще согласуется с отменой премьеры в Большом спектакля «Нуриев»? Как это вообще согласуется с попами, которые добиваются, там я не знаю, запрета Боголюбского завода презервативов и так далее, и так далее? И ясно, что это не согласуется никак.

Вот, это несовместимые вещи, рано или поздно одна из них должна умереть. И я надеюсь, что то, что умрет, это будут как раз не наши высокие места на Олимпиадах по химии. И это важно, потому что то, что пытается сейчас Путин сделать из страны, то, что пытается сейчас Кремль сделать из страны (ставку на очевидное невежество, ставку на абсолютную наглость), это легко сделать в Габоне, это легко сделать в Палестине, на Ближнем Востоке. Это, все-таки, не так легко сделать в России, которая, как ни странно покажется, даже в советское время, когда там была ужасная людоедская идеология, даже в советское время любила науку и любила технику, и любила прогресс. Да? Тогда у нас не было докторских по науке Теология.

Ну, впрочем, возвращаясь к главным новостям, одна из которых – это, конечно, приговор убийцам Немцова. Абсолютно фейковый приговор. Ну, потому что когда мы понимаем, что Заур Дадаев получает 20 лет вместо пожизненного, это значит, что он будет отбывать наказание в Чечне. Сколько времени он просидит в Чечне и встретят ли его с красной дорожкой у трапа, мы можем ставить ставки на это дело.

И приговор это, как и всё остальное, как я уже говорила, свидетельствует о полной капитуляции Путина перед Чечней. Вот, Владимир Владимирович Путин… Да? Что нам там говорили, что Ельцин проиграл войну с Чечней? Ну, он хотя бы проиграл войну за независимость – у него не было такой ситуации, при которой Россия оккупирована Чечней. Вообще таких выдающихся результатов не достигал никто из правителей России с того времени, как мы капитулировали перед Золотой Ордой.

И как я уже говорила, это, ну, совершенно немыслимо, чтобы где-нибудь в XIX веке, когда была Российская империя… Ну, представьте себе времена Александра Первого или времена Николая, когда имама Шамиля привезли в Петербург и он развел руками и сказал: «Я не знал, что я воевал с такой огромной страной», да? Вот, этот реванш за имама Шамиля, который сейчас происходит, это завоевание России – оно, ну, рано или поздно кончится новой войной и новой освободительной борьбой.

Вопрос, конечно, только, кто доживет до этой войны? Потому что, конечно, когда Следственный комитет отвечает Навальному, что людей, которые плеснули в него зеленкой, не удалось установить, то, в общем-то, это значит, что в России открыт сезон физической ликвидации врагов режима. И, кстати, каждый раз, когда какой-нибудь очередной российский пропагандон будет вякать, как там у них в Гейропе все сдаются под натиском воинствующего ислама, я, все-таки, сказала бы, что в Гейропе или вот в этих самых США я, вот, не припомню, чтобы можно было заподозрить кого-то из президентов США, что кто-то из его губернаторов, чтобы понравиться президенту, убил одного из лидеров оппозиции.

Ну, история №1... Вторая история №1 – это, конечно, отмена спектакля «Нуриев». Фабула уже многократно рассказывалась за эту неделю. Спектакль про Нуриева, который ставил Кирилл Серебренников в Большом, где центром была гомосексуальная любовь Нуриева к датскому танцовщику и, собственно, весь спектакль был про танцовщика, сбежавшего из СССР… Были там и обнаженные артисты, творилось там всякое непотребство. 11 июля должна была быть мировая премьера. 7 июля была генеральная репетиция, после которой все стоя аплодировали. В числе аплодирующих был Абрамович. Туда пришли попы с бородами, но в штатском, позвонили отцу Тихону, тот позвонил Мединскому. Мединский позвонил Урину, начальнику Большого.

Собственно, вот, вы спрашивали, почему Мединский у нас является директором нашей прачечной? Ну, ответ, что если вы назначаете культурой руководить человека не просто профнепригодного, а, вот, шарлатана, то единственное, на чем он может удержать кресло под задницей, это защитой духовности. Духовность для этого предназначена. Вот это духовность, а не патриотизм – она последнее прибежище негодяя.

И, ведь, это же очень интересная история (извините, что я опять о Мединском), что исторической правды нет. Ведь, она почему интересна? Потому что история – она же происходит не только тысячу лет назад, она же происходит и неделю назад, она же происходит и месяц назад. Она же происходит вчера. Вот, говорят, что избрали Трампа, а я говорю, что, на самом деле, победила Клинтон. Исторической же правды нет. Вот, говорят, что была Октябрьская революция, а я говорю, что ее не было. Исторической же правды нет.

Правда – это то, что выгодно в данный момент правительству? Ну, вот, соответственно, значит, не было Октябрьской революции, если это выгодно в данный момент правительству.

Вот, условно говоря, история происходит минуту назад. Вот, сын министра обороны (тогда министра обороны Сергея Иванова) размазал старушку по асфальту. Да? Потом на зятя старушки возбудили уголовное дело, и потом министр обороны Сергей Иванов сказал, что его сын понес тяжелую и глубокую физическую травму. Да? Вот это правда или нет? Ответ с точки зрения Мединского: «Это же история. Да нет, конечно, это неправда – старушка сама была виновата». Вот, вам нравится жить в таком мире? Ответ: «Наверное, нет».

Так вот, это канва того, что происходило в Большом театре. А не канва заключается в том, что, все-таки, это уже не Боголюбский завод презервативов, это даже не «Тангейзер». Это мировая премьера в мировом театре, на которую были званы люди со всего мира. Да? Это премьера, на которую личные деньги, как говорят, давал председатель правления банка ВТБ Андрей Костин. И весь мир, культурный мир, перед которым мы так опозорились, видит две простые вещи, что Россия способна производить постановки такого класса. Точно так же, как она способна побеждать на Олимпиадах по химии.

Это очень важно, потому что, вот, в духовно любимой нашими Мединскими Палестине, в которой они видят образец такой… Да? Исламизм-лайт они пытаются у нас построить. Да? Палестина просто не способна производить постановки такого класса, и у нее не способны побеждать школьники на Олимпиадах по химии или программированию. Венесуэла, Габон, Берег слоновой кости – ну, просто с них какой спрос? Их нету в этой картине мира.

А второе заключается в том, что, несмотря на то, что в России побеждают на Олимпиадах по химии и в России производят такие постановки, руководят ею, на самом деле, Мединские и попы. Серебренников-то не пропадет – ну, уедет он вслед за Нуриевым, сделает карьеру на Западе.

И, кстати, эта история меня наполняет некоторым злорадством, потому что я уже несколько раз повторяла, что главное для правителя – это поддержка элиты. Вот посмотрите, что происходит с Дональдом Трампом, которого не поддерживает элита. Что было с Иродом Великим, который был очень неплохой правитель, который много доброго сделал для Иудеи, но элита его абсолютно не поддерживала и считала Антихристом? Что было с каким-нибудь Павлом Первым, над которым смеялись все окружающие? Кончилось это плохо для Павла Первого или, там, для Петра Третьего.

А мы же, ведь, не Гаити, где элиты нету принципиально, а вместо элиты есть только верхушка. В России элита есть, и, вот, Владимир Владимирович Путин уверенно идет путем Петра Третьего и Ирода Великого. Ему кажется, что он сейчас поменяет элиту на попов, что он вырастит новую элиту из «Хирургов», Милоновых, Мизулиных и Мединских. А не вырастет. В России не вырастет – для этого надо совсем другое, для этого надо расстрелять всю нынешнюю элиту. А, все-таки, нынешнюю элиту, ну, вряд ли Владимир Владимирович будет расстреливать.

И вот сейчас те люди, которые аплодировали прогону спектакля… А эти люди включают в себя не только Серебренникова и не только каких-то зарубежных товарищей. Они включают в себя Абрамовича, они включают в себя Костина, который, получается, попал на бабки. И думают: «Ну, нифига себе!» Я, конечно, понимаю, что они не первый раз думают «Ну, нифига себе!» Но капля-то камень точит и соломина ломает спину быка.

И парадокс-то заключается в том, что… Вот, разберем механику, что для, условно говоря, Кремля важнее? Мнение вот этих в рясах или мнение Серебренникова? Ответ: «На самом деле, конечно, мнение Серебренникова». Потому что мнение Серебренникова и мнение элиты – оно колеблется, оно меняется. А эти в рясах – они всё равно будут любить всякую власть, у них это в «ихней» книжке написано, да? «Любите всякое начальство и услаждайте ему».

И на самом деле, вот эти ребята в рясах – они-то на мнение элиты не влияют никак в отличие от мнения Серебренникова. И почему назначают Мединского, кандидата Белгородских наук? Правильно: чтобы тот зависел от Кремля. Потому что чем более беспомощен профессионально человек, тем более он зависит от вышестоящих. А что делает Мединский? Правильно! Вместо того, чтобы обслуживать вышестоящих, он укрепляет свое кресло.

И, соответственно, рано или поздно система (хотя, конечно, боюсь, что скорее поздно) может пойти в раздрай.

Еще несколько у меня вопросов про Навального. И новостей про Навального, заметим, много и они интересные. И то, что стали новости вообще происходить про Навального, это уже большой знак, потому что раньше новости были только о Владимире Владимировиче. А сейчас у нас есть такой жанр – «Новости про Навального».

Вот, одна из этих новостей – это дебаты, на которые Навальный согласился со Стрелковым. Уже все написали по этому поводу, в том числе из российской интеллигенции, почему Навальный не прав, почему нельзя полемизировать с убийцей. Ну, для начала почему Навальный прав, согласившись на эти дебаты? Ответ: «Потому что все про это написали». Да? Вот, любой пиар хорош кроме некролога.

А во-вторых, вы знаете, почему Навальный согласился на эти дебаты? Я вас очень рассмешу. Потому что Стрелков их предложил. А Навальный не полез в кусты. Ребят, вы чего хотите, чтоб Навальный отказывался от серьезных дебатов? Чтоб он шел путем не то, что Владимира Владимировича, а, вот, Терезы Мэй, которая перед выборами в Британии парламентскими отказалась участвовать в дебатах, ну и получила сильное уменьшение количества своих парламентариев в парламенте.

Это вообще у нас члены правящей партии отказываются от дебатов. А Навальный, даром что он, кстати, не очень хорошо дебатирует в этом смысле как и я, да? Это понятно, это культура интернета: человек привык говорить, а дебатировать привык он плохо.

И вообще я не понимаю вопрос. Стрелков – убийца. А Наполеон кто?

Я могу сказать, кто для меня такой Стрелков. Я сейчас без моральных оценок. Для меня он человек, из-за которого всё произошло на Донбассе. Вот, когда я там была как раз незадолго перед появлением Стрелкова, это было очень наглядно в Донецке, что там шипело, ничего не загоралось. Туда бросали как в растопку какие-то деньги российские, да? Понятно, через кого они передавались. Ходили, называли мне разные имена – Малофееевых, Евтушенковых. Не важно. Там уже было занято здание Донецкой областной администрации, в нем стояла какая-то толпа прыщавых людей, честно говоря у которых на лицах, в общем, были написаны печать вырождения. Да?

И это были… Ну, как бы вам сказать? Вот, я там была с Ходорковским. Я расскажу очень смешную историю. И один из этих пацанов, которые крутились рядом, меня спрашивает мой телефон. Ну, пожалуйста, я ему даю мой телефон. Где-то через неделю он звонит и он говорит: «А ну как там что?» Я говорю: «А простите, кто вы, что вы имеете в виду?» Он говорит: «Ну, вот, вы же, типа вот, вы у меня записаны как Юля, вы были вместе с Ходорковским». Я говорю: «Да» — «Ну и как там Михаил Борисович? Есть у него какое-то движение? Есть у него какие-то к нам, ну, на эту тему предложения?»

И тут я понимаю, что этот орел… Я, знаете, не то, чтобы очень высоко себя ценю. Но этот орел мог бы хотя бы пробить по интернету там, что Юлия Латынина не является пресс-секретарем Ходорковского, не является его денежным мешком или что-то в этом роде. И он, наверное, думал-думал мучительно, зачем Ходорковский приехал. А, ведь, он же знает, что с той стороны есть деньги. Так, наверное, Ходорковский приехал с деньгами, чтобы они оттуда ушли, и вот надо вот эту Юлю спросить, которая дала телефон, а вот как это, Ходорковский даст денег или нет?

Вот это уровень тех людей, которые там были. Они даже убивать побаивались этих еще украинских фашистов, потому что, все-таки, убивать, да?.. Они всё больше там травку покурить, кого-то ограбить.

И, вот, это была типичная история, совершенно российская, потому что, ну, как происходят все российские освоения бюджетов? Мы это видели на истории с переворотом в Черногории, истории вскрытия серверов Демпартии и так далее, и так далее. Там берется большой чемодан денег, до исполнителей доходит 5 копеек. Соответственно, находятся такие исполнители, которые готовы брать 5 копеек, эти исполнители, скажем так, не очень высокого уровня и всё проваливается. И даже российских киллеров (вот, как киллеров Вороненкова) убивают в Киеве, потому что, ну, вот тут такой у них уровень.

И вот Стрелков был человек совершенно другого уровня, потому что, да, конечно, его тоже послали. Но он туда поехал, потому что он сам хотел. И если б там не было Стрелкова, там бы вообще ничего не случилось, там бы, вот, всё так само собой и рассосалось. Там же было бы, вот, ровно как с нашим переворотом в Черногории или как… Помните замечательный план, который украинские хакеры вытащили из переписки Суркова, о дестабилизации ситуации на Черниговщине? Вот там всё было бы в серии этого плана. Да?

И Стрелков – человек, который во всё это верил. Это сейчас совершенно не важно, на кого он работал, важно то, что ему дали возможность и он это устроил. Роль личности в истории.

А второе для меня, Стрелков – конечно, человек, который с Донбасса уехал. Вот это тоже важный момент. В разгар славы, в разгар, когда было понятно, что Стрелков – единственный творец всего этого донбасского чуда в кавычках… Или в Кремле испугались, что он сейчас затмит Владимира Владимировича. Или он понял, что его отстрелят. Но он не раненный, не мертвый просто взял и уехал с Донбасса.

Как? Почему уехал? Чего? Он уже спас Донбасс от украинских фашистов? Значит, при всей его браваде и упертости был у него какой-то железный крюк, что ему пришлось уехать? Значит, он настолько не верил, что его соратники защитят его в случае чего, что он сбежал?

Вот, поэтому, безусловно, раз Стрелков зовет на дебаты, то надо принимать дебаты и не бояться.

Еще одна история, которая касается Навального, это история странная с его волонтером Александром Туровским из его штаба, о которой я ровно неделю назад рассказывала, когда в московский штаб ворвались гоблины всякие, побили Туровского, после чего… Еще неделю назад я рассказывала… Собственно, да, побили Туровского, дальше он попал в Склифосовского, дальше тамошний руководитель, которого я фамилию забыла, но я его буду называть «доктор Менгеле», сказал, что Туровский совершенно здоров и выписал его на следующий день из больницы. И заявил удивительную фразу, что сотрясение мозга проходит за одну секунду, а всё остальное – это последствия.

Дальше Туровскому уже в суде, куда его приволокли, дали штраф аж 500 рублей. И, вот, теперь он написал совершенно безумный пост о том, что Навальный им попользовался. А потом Навальный написал другой, на мой взгляд, не менее безумный пост о том, что на Туровского надавили.

Так вот пост Навального, на мой взгляд, это безусловная ошибка, и Навальный не прав. И дело не в том, что правда это или неправда. Очень возможно, что это правда.

Дело в том, что Навальный, не выяснив до конца, как обстоят дела, и, там, не дозвонившись еще Туровскому, не может, не имеет права писать, что его запугали. Так нельзя. Он показывает, что он не владеет информацией. Он строит выводы, а пост Навального – это уже не междусобойчик.

Вот, помните, Трамп твитнул о том, что Обама за ним следил? Может быть, это, кстати, и правда – там еще масса всяких неясностей. Но суть в том, что Трамп этот твит твитнул, прочтя статью в Breitbart или что-то около этого. Вот, президент не может твитить важные, суперважные обвинения, опираясь на сведения прессы, опираясь на Breitbart.com, хотя, я больше люблю Breitbart.com, чем CNN.

Вот, что я могу сказать про Туровского? Что он работает в штабе Навального с 2014 года. Что он работал, в основном, на Николая Ляскина, что он был в штабе уже штатный сотрудник. То есть он был даже не волонтер – ему платили зарплату.

Что его избили, что его привезли в суд. Как я понимаю, вот, после того, как его избили, его сразу потащили в суд, и именно там волонтеры ему вызвали скорую. То есть именно волонтеры добились (не менты), что его привезли в больницу. Что в больнице дежурили волонтеры, сменяя друг друга. Другое дело, что они не могли попасть в палату, потому что их не пускали. А там сидели вот эти гоблины и еще не давали Туровскому уснуть.

После этого их не пускали в суд. Да, кстати, там в суде была мама, глядела волком на всех людей из штаба Навального, что Туровскому дали 3-х адвокатов. Для сравнения, у Навального в Кировлесе было 2 адвоката.

И я абсолютно уверена, что только из-за шумихи, поднятой людьми Навального, только из-за того, что дежурили у Склифосовского, только из-за того, что дежурили у суда, этому человеку дали 500 рублей штрафа. Вот, всё шло к тому, что его избитого посадят минимум на 15 суток. А еще бы написали, скорее всего, там, что он накинулся на ментов, и начали бы сажать на 2 года, и было бы новое Болотное дело.

То есть кампания в защиту Туровского была проведена безупречно. Он обязан тем, что в сегодняшний момент он не сидит в СИЗО, обязан Навальному. Ну и, конечно, вот этому доктору Менгеле у нас, который у нас прославился дивной фразой о том, что сотрясение мозга проходит на секунды.

Потому что власть сделала массу ошибок в этом деле. Она всегда делает массу ошибок. Но эти ошибки в данный момент оказались на свету и, видимо, был звонок там в суд или куда: «Вы чего, с ума сошли?» И вместо 15-ти суток или 2-х лет оказалось 500 рублей.

А после этого, действительно, Туровский поехал домой и там его никто не трогал. Ему звонила Люба Соболь, она его выводила в эфир. Но как я посмотрела, с понедельника по четверг он был дома, и никто к нему домой не приезжал, где, как я понимаю, он с мамой сидел. Звонили? Да. Спрашивали, что происходит. Он говорил: «Нет-нет, отлежусь».

И, кстати, это интересно, что к нему не приезжали, потому что это значит, что он не завел в штабе таких близких друзей, для которых было бы естественно приехать без звонка.

Вот, что важно, интересно, что никому из этих людей, с которыми он разговаривал по телефону, он никаких претензий к Навальному не высказывал. И безусловный прокол штаба, что там могло за 4 дня произойти что угодно, от мамы, которая капала на мозги «Вот видишь, они все тебя там кинули и отказались» до каких-то людей, которые пришли со стороны.

Вот, еще раз повторяю, странно, если человек впал в тоску и у него плохо ему, естественно, позвонить и прежде всего на друзей на своих наорать, что его использовали, типа, и что Навальный не прав. Странно, что человек начинает это делать в Facebook.

Но еще раз, это очень большая ошибка Навального, не разобравшись досконально в ситуации, писать. Потому что если у тебя нет информации, то проще написать, что да, вот, Туровский написал странный пост в Facebook, но он нам ничего не жаловался, на звонки не отвечает, сейчас будем разбираться, мы готовы предложить ему помощь.

Ситуация была бы некрасивая только со стороны Туровского, сейчас она, конечно, некрасивая с обеих сторон.

И, собственно, вот еще одна история про Навального, которую я начну, от которой я не могу удержаться, потому что ровно, собственно, вот в это время, когда штабы Навального стали громить по всей России, ряд наших маститых экспертов, критиков и интеллигентов выбрал для того, чтобы начать критиковать Навального. Не с содержательной точки зрения «Вот здесь не прав, так не прав, а здесь надо», что совершенно нормальная для любого журналиста и эксперта позиция, да? А вообще, что типа, вот, Навальный – это будущий Путин. Вот, они с текущим Путиным бороться не хотят, они храбрые, они уже сразу с будущим борются. Это, знаете, так же безопасно и так же здорово, как при Сталине критиковать проклятый царский режим.

Вот, Иноземцев Владислав пишет: «Поддержка Алексея Навального кажется мне контрпродуктивной – у него нет ни программы, ни логики, ничего кроме популистских лозунгов. Борьба за избирателя ведется на эмоциональном уровне». И вот замечательная фраза, которая мне понравилась: «Я, наверное, крайне несвоевременен, но для меня остается правильным мягкий политик с глубокой приверженностью демократии и европейским ценностям, человек типа Михаила Горбачёва и Вацлава Гавела».

Значит, Илларионов, конечно, внес свои 5 копеек. Ну, Илларионов у нас человек неистовый, ему всё прощается. Значит, он открыл удивительную историю: «Борьба с коррупцией – это не лозунг, с помощью которого можно победить режим. А замена одного авторитарного лидера на другого – это не то, что нужно современной России».

Но самый выстраданный текст, конечно, был у Ильи Пономарёва, который обвинил Навального не больше не меньше в том, что тот не поддерживает других оппозиционных политиков, то есть самого Пономарёва. А на этом веском основании очевидно, что все расследования Навального не больше, чем слив и борьба башен Кремля.

И вот меня продюсеры попросили объявить, что программу «Код доступа» вы можете смотреть прямо сейчас в YouTube на канале «Эха Москвы», и у нас теперь вообще завелся YouTube.

Так вот я возвращаюсь к замечательным критикам Навального, чьи тексты, конечно, вовсе не часть кремлевской кампании против Навального (это я подчеркиваю). Ровно наоборот, потому что Пономарёв и Ко, собственно, точно так же, как и Путин, топят конкурента.

Вот это текст, знаете, таких Сальери на то, что Моцарт успевает раньше их. Ну, потому что когда Иноземцев пишет «мягкий политик с глубокой приверженностью демократии и европейским ценностям», ну, это ж практически о них любимых, непротивление злу насилием. Махатма Ганди – вот, кто нам нужен, чего сказать.

Я скажу следующее. Вот, так получилось, что те люди, которые вышли 12 июня, а перед этим 26 марта в сотне с лишним городов России, они вышли по призыву Навального, а не по призыву Пономарёва, Илларионова, Иноземцева, Касьянова, Махатмы Ганди и так далее. Вот, завтра там назначена какая-то разрешенная, заметим, коммунистическая манифестация в центре Москвы, вот посмотрим, сколько выйдет.

И поскольку это опытный факт, который программе понимают в Кремле, то в Кремле борются, собственно, не с Иноземцевым, а как раз борются с Навальным, штабы которого в данный момент громят по всей России.

Штабы Иноземцева громить невозможно по причине в том числе полного отсутствия таковых. И когда господин Пономарёв совершенно серьезно говорит, что Навальный почему-то не делится митингующими, то он как-то, вот, совершенно забывает спросить самих митингующих: они согласны идти на митинги Пономарёва, а не на митинги Навального? А хотим ли мы, чтоб Навальный оплачивал нам чужие политические проекты провальные?

И, вот, как-то так, знаете, я, Юлия Латынина, пойду на митинг Навального, а на митинг Пономарёва я не пойду. И почему? Очень просто. Потому что есть такая вещь как настоящая… Люди чувствуют, что есть настоящее, а что есть нет. Школьники очень хорошо чувствуют, что такое настоящее, а что такое подделка. Собственно, не потому, что школьники какие-то особенные, а просто потому, что в этом возрасте еще нет обязательств. Нет Марь Иванны, нет Петра Петровича, которых ты уважаешь, которые твои начальники. Надо подумать, а, может быть, они правы. В общем, нету всего того, что так превосходно влияет на тонкие связи в мозгу умного человека и заставляет его очень проницательно на белом видеть серые пятна, на черном видеть разные оттенки. И когда там студент видит тетку, которая, срывая от административного восторга голос, зачитывает ему список врагов народа, он видит, что это фейк.

И Иноземцев, который глубокомысленно рассуждает о мягком политике с глубокой приверженностью демократии, это фейк. Студент, может быть, не знает, что перед этим, оказывается, господин Иноземцев, который сетует, что у Навального нет программы, приходил к людям Навального и предлагал писать программу для Навального. И предлагал, чтобы это было в таком ключе, что, вот, дескать он, Иноземцев будет писать программу, а Навальный будет это комментировать, то есть главным будет Иноземцев.

Вот, студент этого не знает. Но он знает, что вот это фейк. А он смотрит «Он вам не Димон» и понимает, что это настоящее.

И простите, в конце концов, давайте так. Вот, в США есть такая штука, которая называется «праймериз». Когда кандидат выиграл праймериз, то его конкуренты, которые забрасывали его до этого грязью, или отходят в сторону, или помогают выигравшему кандидату. Вот, трудно, согласитесь, представить, что после победы на праймериз проигравший кандидат заявит, что победитель страдает вождизмом, потому что не делится своими голосами с проигравшим.

Вот, 12 июня Навальный выиграл праймериз. Ну, как можно упрекать, условно говоря, в вождизме Олимпийского чемпиона, который отказался делиться золотой медалью с обладателем 20-го места?

Ведь, извините пожалуйста, вот есть «Он вам не Димон». Мы, журналисты, тоже понимаем, что есть настоящее расследование, а что есть сливной бачок. И как бы ни хотелось Пономарёву после того, как Навальный пришелся ему поперек пути, рассказать, что это сливной бачок, то этим Пономарёв только позорит себя, а Навального он нисколько не уменьшает. Потому что мы прекрасно знаем, сколько месяцев Навальный и его команда собирали «Он вам не Димон». Это было даже не количество человеко-часов и даже не человеко-дней, это было человеко-недель. И как-то, вот, ни один из других экспертов и политиков, которые очень бы хотели вершить судьбы освобожденной России, они не согласны хотя бы десятую часть этих усилий затратить на подобное расследование.

Зато они, вот, готовы как Пономарёв написать, что, вот, «Димон» — он не мог быть сделан без околовластных источников информации и это часть межклановой борьбы.

То есть эти прекрасные люди – они не согласны всё ставить на карту, они не хотят, чтобы их таскали по автозакам, чтобы им плескали зеленку в глаза. Они не хотят увечья и пули, потому что после зеленки и после приговора убийцам Немцова это следующая логическая ступень.

А, вот, быть властителями дум они хотят. Они хотят ходить по воде, а на кресте висеть не хотят, как в известной песенке.

Обратите внимание, что они делают. Они берут все абсолютно нормальные качества Навального и думают, что словами они могут превратить их в недостатки. Если люди готовы за Навальным идти, значит, надо сказать, что это вождизм. Если он делает смелое расследование, значит, надо напомнить, что у него нет программы. Если его расследование служит базой для организации сторонников вместо того, чтобы сотрясать воздух, это будет популизм. Объясните мне, что плохого в популизме? Что это за странное, чтобы политик не мог обращаться к народу, а должен выступать только на конференциях где-нибудь в Латвии и Литве, объясняя, как плох путинский режим? Он представляет реальную опасность Путину. Вот это кардинальное: если он представляет реальную опасность Путину, значит, он легитимизирует режим. И вообще стоит ли заменять Путина на Навального? Будет такой же диктатор.

Обратите внимание, что безошибочная позиция, которая приложена может быть к любому начинанию. Этот дурак затеял IT-стартап. Он что, думает, что он превратится в Google? Он разорится. Этот дурак, вот, женится. Ну, через 10 лет разведутся. Ну, вот, родил сына. Во дурак! А что, если его сын вырастет социопатом?

И, причем, это так, потому что 90% стартапов разоряются, половина свадеб кончается разводами. Но согласитесь, это не повод не жениться. У Навального нет программы? А у меня такой вопрос. А какой, собственно, программы вы хотите? Во-первых, кстати, Навальный программу пишет, и она там будет в двух вариантах – и в коротком, и в длинном. Но это к слову. А скажите, пожалуйста, вы какую программу хотите? Вот, какую-нибудь концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года? Вы, правда, читали эту программу? Вот, программа «Единой России» есть, которая, если кто не забыл, в 2008 году обещала, что каждый россиянин будет иметь собственное жилье, что Чечня станет туристической меккой. Вы уверены, что программы – это то, что решают?

А, вот, я вам могу сказать, что Саакашвили, когда он пришел к власти, у него не было никакой программы. Там не то, что программы не было, он… Вот, перед тем, как началась программа либерализации, он Каху Бендукидзе покойного зовет на какую-то тусовку, где обсуждают будущее экономическое развитие в Грузии, и там выступают все премьеры и говорят, что надо помочь, государство должно укрепить, государство должно влить, государство должно инвестировать. Саакашвили спрашивает Каху: «Как вам эта программа?» А Каха говорит: «Глупость эта программа». А Саакашвили говорит: «А что надо?» А Каха отвечает: «Надо продать всё кроме совести». И начинается программа либерализации и приватизации.

Вот, чего было у Саакашвили, у него было горячее и искреннее желание сделать из Грузии приличное государство. У него была железная решимость убрать из команды тех, кто пришел, чтобы набивать карман.

Ли Куан Ю, великий реформатор Сингапура. Вы думаете, у него была программа? Кстати, у него была программа. Только они победили на выборах почти как социалисты, а построили одну из самых рыночных экономик на свете. Вот, опять же, что было у Ли Куан Ю? Желание работать на страну и железная решимость, опять же, сажать в своей команде тех, кто пришел, чтобы страна работала на них.

Вот, замечательно Клаузевиц в свое время сказал, что война – это очень простая вещь, на войне даже самые простые вещи очень сложны. Вот, реформы как война. На самом деле, все знают, какие России надо реформы, штука в том, что не знают, как их провести.

И, собственно, вот, для меня в России есть 2 политика на сегодняшний день, за которых я готова голосовать. Одного зовут Алексей Навальный, а другого, кстати, зовут Евгений Ройзман. Я не знаю, получится ли у него участвовать в выборах губернатора Свердловской области, но обратите внимание, абсолютно разные политики, с разным менталитетом, с жизненным путем, с манерой поведения. Навальный – политик, конечно, федерального масштаба, Ройзман – наоборот, вот он, знаете, как Святогор былинный: он набирает силу, только когда оказывается на родной уральской почве. А Навальный ставит на карту всё. Ройзман как раз осторожен, потому что Навальный борется с властью, с коррупцией, а Ройзман поднялся на борьбе с наркотиками и, действительно, когда он может пользоваться поддержкой власти, он с удовольствием бы ею пользовался.

Одно общее у них – они абсолютно натуральный продукт, они настоящие. И знаете, что удивительно? Как раз от Ройзмана, сформировавшегося самостоятельного политика я никогда не слышала ни одного слова критики в адрес Навального. Хотя, Ройзман, который формально не находится в оппозиции власти, казалось бы, этим мог бы себе что-то заработать.

И я хочу рассказать еще одну грандиозную историю, которую, конечно, я уже рассказала в «Новой газете», поэтому я буду рассказывать ее чуть-чуть по-другому. Но я не могу против нее найти. Это, конечно, тот скандал, который происходит сейчас с сыном Трампа, с Трампом-младшим, который повстречался с российским адвокатом Натальей Весельницкой.

И я напомню, что это была вообще за история. И, все-таки, знаете, перед тем, как рассказать эту историю, я вам расскажу другую.

Мне звонит мой приятель и говорит: «Слушай, у меня проблемы вот с таким-то, условно говоря, с крупным кремлевским чиновником. А вот такой-то, вот, Икс мне звонит и говорит, что может мне помочь. Скажи, пожалуйста, можно ли встречаться с Иксом или нельзя?» И я говорю: «Слушай, с Иксом ни в коем случае нельзя встречаться, потому что он разводила и негодяй. Потому что не то, что говорить с ним нельзя, чего-то просить от него – с ним нельзя встречаться. Потому что ты не знаешь, как он использует твои слова. И нормальному человеку не может в голову прийти, что он сделает с твоими словами. Потому что он придет к тебе и скажет там: «У тебя проблема с Сечиным – я ее решу», а потом он придет к Сечину и скажет: «Слушай, вот такой-то хотел, чтобы я тебя убил».

И вот в России образовался целый класс таких людей. Они живут от вранья к вранью, и они занимаются тем, что называется «разводка» и что… Вот, удивительно: это слово не переводится на английский язык. Это такой специфический образ российской жизни и заработка. И нельзя встречаться. Как сейчас это на своей шкуре понял Дональд Трамп-младший. Вот, англичане по этому поводу говорят, что таких людей нельзя касаться 10-футовым шестом.

Я напоминаю, как это всё происходило. Декабрь 2012-го, в США вступает в силу закон Магнитского. И через 9 месяцев суд города Нью-Йорка в соответствии с этим законом арестовывает активы компании, которая называется «Prevezon Holdings». И «Prevezon» этот контролирует некий Денис Кацыв, сын Петра Кацыва, крупного чиновника, который потом в 2014 году стал замом главы РЖД Владимира Якунина, Благодатного огня нашего. И, вот, сын этого зама Благодатного огня в рамках особой благодати обзаводится в США активами и недвижимостью на миллионы долларов.

Вы спрашиваете: «Причем тут Магнитский?» Будете смеяться, не причем. Единственная проблема этой компании «Prevezon» заключалась в том, что она была клиентом той же прачечной, что и фирмы, через которые шли деньги, убившие Магнитского.

Причем, это не первые активы, которые арестованы за рубежом у Кацыва. У них забрали (или у него) израильтяне в 2005-м 5 миллионов долларов за отмывку денег. В 2012 7 миллионов долларов на счету Кацыва заморозили в Швейцарии. То есть единственной страной, которую происхождение этих миллионов Кацыва не интересовало, была Россия.

И, вот, после ареста счетов этот «Prevezon» развивает бурную деятельность. Вы не поверите, но в феврале 2014 года этот самый Денис Кацыв встречается в Риме со спецагентом ФБР Джоном Пензой, и говорит… Я здесь цитирую письмо прокурора Пхита Бхарара, что «надо организовать вторую встречу уже с участием чиновника, отца Петра, чтобы поделиться с властями США, — цитирую, — информацией о криминальной деятельности в России». В обмен, видимо, на разморозку счетов и иммунитет.

То есть вы представляете эту картину маслом, да? У нас на всех перекрестках кричат, что Навальный – иностранный агент, мы со всех сторон окружены врагами, а тут чиновник, сын чиновника встречается с агентом ФБР и говорит, что «Папочка тоже вам согласен чего-то рассказать. Но, вот, только вот миллиончики наши».

Естественно, Петр Кацыв сейчас всё отрицает, но вы сами вольны, верить кому – верить письму прокурора Бхарара или отрицаниям Петра Кацыва.

И вы спросите, почему Кацыва еще не поперли с работы. А на самом деле, очень всё просто. Вспомните вот это слово «разводка». Потому что кто вам сказал, что Кацыв не проложился прежде, чем не просить об этой встрече с американской администрацией? Потому что любой умный разводчик на месте Петра Кацыва – он бы как поступил? Он был получил благословение у людей с погонами, потом получил бы у этих глупых американцев гарантию неприкосновенности, а потом бы рассказал им, что 230 миллионов долларов из российского бюджета украл никто иной как Уильям Браудер. Он же обещал криминальную деятельность в России? Ну вот, получите.

Классная была бы разводка, но она не удалась, потому что американцы просто отказались встречаться с Кацывом-старшим.

Тогда началась долгая кампания «Prevezon’а» за разморозку этих денег, и в ней было 2 перла. Я вам расскажу один. Вот, в Америке, когда люди являются истцами, они должны делать так называемое deposition, то есть они должны рассказывать перед адвокатами все обстоятельства дела. И издержки их теоретически должно оплачивать государство, особенно если у них замороженные счета. То есть часть счетов под это дело можно разморозить.

И вот приезжают туда эти несколько человек – Кацыв, Литвак и Крит, и они представляют американскому суду счет на 50 тысяч долларов, они говорят, что «Это наши издержки». Они говорят, что «Вы знаете, вот мы тут обедали в ресторане». В ресторане они пообедали на 793 доллара, и там было 18 блюд, 8 порций граппы и 2 бутылки дорогого вина. А вот эта госпожа Весельницкая, их российский адвокат, который всюду ходила с переводчиком и ни слова не говорила по-английски… И, кстати, она статуса адвоката никакого в США не имеет, она там не сдавала на соответствующую лицензию. Она остановилась в отеле, где номер стоит 995 долларов. Причем, она переехала в этот отель только после того, как они на суде услышали, что да, издержки будут оплачены.

И, естественно, был дикий скандал, потому что прокурор когда увидел этот счет, у него вылупились зенки, он написал письмо судье, а это письмо слили в прессу. И вы можете себе представить, какое это впечатление оказало на судью? 50 тысяч долларов погуляли, умные, развели американское государство.

Это еще было не всё. Дальше они представляют в американский суд заявление Олега Лурье, известного нашего в кавычках журналиста, который, мягко говоря, пользовался репутацией. Ну, я не знаю, кто хуже него пользовался репутацией. Наверное, только Хинштейн и Караулов. Но я думаю, что Лурье непобедим, да? Троица сливных бачков.

И вот этот Лурье… Если вы помните, он однажды наехал на еще более отвратительного персонажа, бывшего сенатора Слуцкера и в итоге попал в тюрьму (шантажировал он его). Да? И в итоге Лурье (он сидел в этом СИЗО вместе с Магнитским) вдруг в своем заявлении рассказывает, что он с Магнитским встречался в тюрьме, и Магнитский жаловался ему на то, что его подставили, и опасался за свою жизнь. То есть читай, вот, Лурье только что не свидетельствует, что Магнитского убил Браудер.

Более того, Лурье утверждает, что после того, как он вышел из тюрьмы, он рассказал эту историю как раз Наталье Весельницкой, адвокату Кацыва, а также поделился своими открытиями с создателями фильма о смерти Магнитского, честнейший журналист Лурье честнейшей компании НТВ, которой фильм был показан в октябре 2014 года.

Но и это еще не всё, потому что согласно предоставленным в американский суд показаниям Лурье, после того, как Лурье стал рассказывать о своих встречах с Магнитским, к нему подошли посредники от Браудера. Они встретились с ним. Они попытались купить честнейшего журналиста Лурье за 100 тысяч фунтов, которые он с негодованием отверг.

У журналиста Лурье сложилось честнейшее впечатление, что эти посредники действовали в интересах Марка Фейгина, который, как объясняет Лурье американскому суду, был адвокат «Pussy Riot».

А дальше Лурье (это показания его американскому суду) объясняет в суде города Нью-Йорка почтенному Томасу Гризе (судье), кто такие «Pussy Riot». Цитирую: «Постыдное представление, устроенное этими девицами, мягко говоря с распущенной моралью, которые пытались опорочить основание церкви. Оно было использовано в совершенно искаженном виде многими врагами России против России в целом».

И ко всему этому еще приложена аудиозапись беседы Лурье с агентом Браудера. И в этой аудиозаписи агент Браудера говорит (цитирую дословно): «Вы можете поинтересоваться, как Браудер лихо в штатовских судах разбирается. У него там прекрасно всё прихвачено».

То есть еще раз, я повторяю, если вы сидели и не упали, вот в качестве доказательства праведности своей позиции эти прекрасные люди приносят в американский суд американскому судье рассуждения журналиста Лурье о том, что у Браудера в американских судах всё схвачено. И это происходит не по НТВ, не в программе Соловьева. Это приносится в американский суд в качестве доказательства того, что Магнитского убил сам Браудер.

Ну, понятно, чем всё это кончилось – тем, что в мае 2017 года этот «Prevezon» согласился выплатить американским властям сумму, которая больше, чем в 10 раз превышала сумму, которую власти США смогли бы выручить за счет продажи конфискованной у «Prevezon’а» недвижимости.

А совершенно отдельной частью всей этой истории, о которой я тоже рассказываю в «Новой газете», был вояж по Америке адвоката Натальи Весельницкой. Сама по себе Наталья Весельницкая – я не буду характеризовать этот удивительный персонаж, который гораздо ближе к Химкам и всяким подмосковным прокурорам (она там бывшая жена какого-то подмосковного прокурора, отсюда знакомство с Чайкой). Там было совершенно невероятное. Меньше, чем через неделю после встречи с Трампом-младшим эта Весельницкая посещает показ фильма про Магнитского, который по утверждению Браудера она, собственно, и организовала. Это тот самый фильм Некрасова, в котором рассказывается, что Магнитского убил Браудер.

На следующий день она присутствует в Вашингтоне на слушаниях Комитета Конгресса по иностранным делам и сидит в первом ряду. Потом она ужинает с Даном Рорабахером – это республиканец-конгрессмен, давний друг России. Там еще около 20 гостей на ужине.

И, собственно, на все те действия Уильям Браудер подал сейчас жалобу в американские органы власти. Он утверждает, что Наталья Весельницкая и еще ряд республиканцев, в частности, Рон Делламс и тот же самый… Ну, Рорабахера как раз Браудер не называет. Он говорит, что они действовали как иностранные лоббисты без регистрации, и более того, самое парадоксальное, что когда Весельницкой отказывают в визе, то Генеральный прокурор США тогдашний Лоретта Линч своим разрешением разрешает Весельницкой въехать по особому такому праву, которое называется «immigration parole».

И самое удивительное, что все люди, которые видели эту лоббистскую кампанию, они сказали: «Это была самая непрофессиональная лоббистская кампания, которую мы когда-либо видели». И вот эта реплика абсолютно ключевая для понимания всей лоббистской активности Натальи Весельницкой.

Потому что, вот, американские лоббисты – они-то дураки, они считают, что целью лоббиста является отмена или принятие закона. А российский лоббизм – это о другом, это развести начальство на бабки и произвести впечатление.

И, вот, что произошло на встрече Весельницкой с Трампом-младшим? На первый взгляд, это абсолютная глупость, да? Какой-то промоутер Эмина Агаларова Роб Голдстоун сообщает Трампу-младшему, что российский королевский прокурор через госпожу Весельницкую готов передать компромат на Хиллари Клинтон. Трамп-младший встречается. Вместо этого получает рассказ о том, что надо отменить акт Магнитского. Голдстоун говорит, что «это была самая дикая чепуха, которую я когда-либо слышал». Ну, не понятно, зачем добиваться встречи с Трампом-младшим, обещать ему компромат на Клинтон, потом говорить о Магнитском. С точки зрения американского здравого смысла это ровно противоположный результат: собеседник потерял время и взбешен твоей наглостью.

Это если не учитывать правил российской разводки. Потому что цели и задачи разводчика – они кардинально отличаются от задач лоббиста. Потому что… Ну, обещать компромат на Клинтон – для начала это экономия. Вот, вы просите встретиться по делу Кацыва. Чего доброго, запросят за организацию огромные деньги. А, вот, в рамках разводки логики разводки… Я сейчас говорю вообще – я не говорю о ком-то конкретно. Вот, можно же написать, что «Смотрите, мы какие крутые. Мы встретились с Трампом-младшим, он теперь у нас в кармане. И вообще это стоило нам, типа, 2 миллиона».

И, собственно, вы знаете, я, наконец, поняла после этой истории о том, почему в Кремле радовались победе Трампа. Потому что они составляли мнение о нем на основе разводок. Потому что у них все были такие. Потому что у них агент Зед доложил, что он встретился с садовником Трампа и купил Трампа за миллион. Потом агент Икс доложил, что он встретился, я не знаю, с парикмахером Трампа и купил Трампа за миллион.

И самое последнее. Вы знаете, кто, на самом деле, противостоял закону Магнитского? Хиллари Клинтон. Это говорил Билл Браудер. И более того, Хиллари Клинтон и ее администрация не только на 2 года заморозили вступление в силу билля, который был внесен в Сенат в июне 2010 года, но ровно перед тем, как этот билль был внесен в Сенат, Билл Клинтон посетил Москву и получил за свое выступление 500 тысяч долларов. И даже есть email, опубликованный Wikileaks, в котором сотрудник штаба Клинтон говорит, что, цитирую, «Мы убили историю Блумберг, которая пыталась связать позицию Клинтона по закону Магнитского с 500-тысячной речью, которую Билл Клинтон дал в Москве».

Всего лучшего, до встречи через неделю.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 голосов)