В ближайшую среду, 27 февраля, в Высшей аттестационной комиссии России состоится очередной акт самой, видимо, феерической эпопеи из всей истории «Диссернета».

Экспертный совет по праву – высшая арбитражная инстанция в области юридических наук в России – будет рассматривать формальное заявление экспертов «Диссернета» с требованием лишить ученой степени кандидата юридических наук Прокофьева Константина Георгиевича, и.о.ректора Курганского государственного университета.

Константин Георгиевич защитил диссертацию на модную, своевременную, политически дальновидную тему – «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». И разумеется, он эту свою диссертацию списал: упер огромными цельными кусками из другой, чужой – на практически ту же тему – но защищенную тремя годами раньше.

В самом этом факте нет ровно ничего примечательного: в коллекции «Диссернета» есть десятки – ДЕСЯТКИ! – ректоров университетов, академий, институтов и прочих училищ с ворованными диссертациями. Если уж ректору МВТУ им.Баумана, или ВГИКа, или Лингвистического Университета (это бывший легендарный ИнЯз) можно защищать чужой цельносвистнутый текст в качестве своего, то чем этот пыльный курганский «и.о.» хуже…

Интересное в этом случае началось позже. Когда заявление с требованием лишить гражданина Прокофьева степени получило законный ход, и стало ясно, что под задницей у этого недо-ректора становится совсем горячо, он двинулся по пути подлога. Вдруг откуда ни возьмись в руках его образовалась книга, датированная аж 2010 годом, за собственным его авторством и под названием, точно совпадающим с заголовком злосчастной диссертации. Книга эта возникла в природе внезапно: до 2017 года ни одна живая душа ее не видела. В 2017-м она поступила в Российскую государственную библиотеку, тогда же внезапно обнаружилась в Книжной палате, — хотя по закону контрольные экземпляры любой книги, издаваемой в России, должны быть зарегистрированы и там, и там немедленно по выходе в свет. Да и сам «автор» умудрился семь лет не вспоминать о наличии у него целого научного труда, не цитировать его, не упоминать в библиографиях, не ссылаться. А тут вдруг – раз, и вспомнил. Нашел под диваном, видимо.

Ну, а что? Бывает, завалилась… А теперь вот вдруг пошуровал под тем диваном шваброй, а там – глядь – книжка! Вот радость-то!

И теперь иллюзионисту Прокофеву как будто бы стало можно говорить, что это не он сдул свою диссертацию у постороннего человека, а наоборот, тот, другой стащил у него научный текст, найдя его в давней и никому до сих пор неведомой книжке…

Незадача только в том, что в волшебной книге Прокофьева вдруг обнаружились потрясающие «артефакты», как это принято называть, согласно традиционной диссернетовской терминологии.

Когда Прокофьев продемонстрировал эту волшебную книжку диссертационному совету, рассматривавшему дело об отъеме у него ученой степени, представитель «Диссернета» поинтересовался происхождением этих поразительных чудес в загадочном издании.

— Отчего, — спросил этот въедливый представитель, — в книге, датированной 2010 годом, сказано, что в России случилось изменение законодательства, облегчившее процедуру регистрации политических партий, в результате чего их «в настоящее время в Минюсте официально зарегистрировано 53»? (Вот, кстати, эта дивная находка – на приложенной картинке.) Между тем в 2010 году, когда книга как будто бы «вышла», партий было зарегистрировано всего 8, поскольку закон, облегчивший регистрацию, на самом деле был принят только весной 2012-го. А 53 партии набралось только к началу 2013 года, что, кстати, вполне точно сообщено в гораздо позднее написанной, а затем украденной вами диссертации…
— А оттого, — отвечал Прокофьев, — что я умею создавать такие замечательные законопроекты, что их через много лет рассматривает и принимает Государственная Дума.
— Хорошо, — поинтересовался дальше диссернетовский инквизитор, — а откуда в вашей книге, как бы «вышедшей» в 2010 году, сообщение о повышении штрафов за участие в несанкционированном митинге до 300 000 рублей, хотя это повышение в действительности состоялось только в июне 2012-го?
— А оттуда, — парировал Прокофьев, — что я заранее все рассчитал и представил законодателю, а законодатель впоследствии, когда пришло время принимать поправку к Административному кодексу, со мной согласился.
— Но в таком случае, — не унимался обвинитель, — расскажите, каким способом вы в 2010 году предсказали содержание и дословно процитировали целый абзац из решения Конституционного суда РФ, в нашей, общедоступной реальности принятого и обнародованного только в феврале 2013 года?
— Ничего я не предсказывал, — скромно потупился Прокофьев, — просто я тогда написал, какое решение мне кажется справедливым, а судьи Конституционного суда, видимо, убедились, что мое мнение очень квалифицированное, и банально переписали его слово в слово в свое решение…

Вся эта фантасмагория показалась диссертационному совету Российского Университета Дружбы Народов, где весной 2018 года рассматривалось дело о покраже Прокофьева, вполне убедительной. Диссовет выслушал эти сногсшибательные объяснения поразительных артефактов и постановил: ну а что, книга есть, текст в ней с диссертацией совпадает, значит и покражи никакой не было.

И вот теперь, почти год спустя, рассмотрение продолжится в Экспертном совете ВАК по праву.

Очень хочется там услышать продолжение этого диалога. Про готовые решения, украденные Конституционным судом у курганского самопровозглашенного ученого. Про его же законопроекты, покорно одобренные Государственной думой…

И очень хочется спросить у этих важных светил отечественной юриспруденции: а вы тоже безропотно позволите этому Прокофьеву плевать вам на ваши заслуженные седины и лысины? Вы это его смехотворное в своей неизбывной наглости вранье тоже выслушаете с такими серьезными, непроницаемыми лицами? Вас тоже эта сногсшибательная лажа ни в каком месте не побеспокоит?

И в конце концов: Вам на вашу собственную репутацию, господа профессора и академики, тоже – и до такой же степени — плевать?

Сергей Пархоменко, "Эхо Москвы"

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 5.00 (1 голос)