За последние две недели с неудачного запуска транспортного корабля Союз 11 октября (попытка доставить новый экипаж на МКС) стало модно расписывать распад российской космической сферы. И я добавлю свои пять копеек.

Для начала процитирую свежую статью в солидном лондонском еженедельнике The Economist (20 октября 2018 года). Стоимость доставки 1 килограмма полезной нагрузки на околоземную нагрузку, в 2018 году составила, для следующих ракетоносителей:

Atlas 5, США – $13.400; Союз-2, Россия – $11.400; Ariane 5, ЕС – $8900; Long March (Чанчжэн) 2, Китай – $8600; PSLV, Индия – $6500; Space X Tesla $2700.

Легко заметить, что Space X находится вне конкуренции в сфере коммерческих запусков.

Статья также содержит диаграмму: число ежегодных космических запусков, для каждой страны, начиная с 1970-х годов. Согласно диаграмме, СССР в 1970-е и 1980-е годы осуществлял примерно 100 запусков в год, и это составляло 60-70% всех космических запусков в мире.

Число российских космических запусков всех типов в 1990-е годы составляло около 40 в год. Оно сократилось до 20-25 в 2000-2009 годах и до 20 в 2010-2016 годах. В 2017 году число запусков сократилось до 15, а в 2018 (прогноз) до 10. В эти цифры входят как удачные, так и неудачные запуски.

Китай в 2016-2018 годах запускал (включая прогноз на 2018) 25-30 космических ракет всех типов.

Америка в 2017-2018 годах производила только коммерческие запуски в количестве 30 штук в год, причем на долю Space X приходилось 17-18 запусков в год.

ЕС, Япония и Индия в 2017-2018 годах вместе производили примерно 15 коммерческих запусков в год.

Словом, доля СССР/России в общем числе запусков сократилась за 40 лет с 60-70% до менее 15%. Но ведь это лишь количественные показатели. Может быть имел место качественный прогресс за счет прорыва в новых технологиях?

Увы, нет. Как утверждают эксперты, российские технологии в сфере ракетоносителей (Протоны и Союзы) остались на уровне 1960-х годов, то есть это технологии 50-летней давности. Новый тяжелый ракетоноситель Ангара так и не был доработан до приемлемого уровня. В сфере же беспилотных спутников и пилотируемых космических кораблей имеет место явная деградация. В 2017-2018 годах все свелось к изготовлению нескольких (не больше 4-5 в год) военных спутников старых моделей и "секций с дырками" для МКС.

По слухам, американское государственное космическое агентство НАСА сразу же после "инцидента 11 октября" отказалось от услуг Роскосмоса, поскольку для НАСА стало выгоднее использовать частные космические корпорации США (Space X Tesla).

В частности, Роскосмос в 1990-99 имел 2 неудачных запуска, в 2000-2009 годах – 9 неудачных запусков, в 2010-2018 годах – 13 неудачных запусков. Причем последний неудачный запуск ракеты Союз с 2 космонавтами, включая одного американца на борту, очень показателен. Space X готов заменить Союзы – будет безопасней и гораздо дешевле.

Я мог бы привести еще с полдюжины сообщений того же типа о российском космосе (бывшей гордости и даже "государственной витрине СССР и России), но, вероятно, нет необходимости. Распад очевиден и показателен для всей "интелектуальной сферы" РФ.

В начале октября Мировой Банк (World Bank) опубликовал ежегодную таблицу Human Capital Index (Индекс человеческого капитала – ИЧК). Это очень серьезный источник и очень серьезная тема. Достаточно сказать, что Wall Street Journal 12 октября перепечатала эту таблицу с комментариями.

Согласно последней таблице ИЧК, мировыми лидерами здесь были пять стран Восточной Азии: Сингапур, Тайвань, Гонконг, Южная Корея, Япония, они имели ИЧК от 0,80 до 0,84. Другие западные страны – Канада, США, страны ЕС, Австралия, Новая Зеландия – имели ИЧК от 0,75 до 0,80.

ИЧК Китая составил 0,67. Китай, как обычно, занял промежуточное место между западными станами и развивающимися странами, чей ИЧК варьировался от "неплохих" 0,61-0,63 (Турция, Мексика) до "терпимых" 0,56-0,59 (Бразилия, Таиланд, Иран) и "скверных" 0,50 и ниже (все остальные).

Сюрпризом для меня стал высокий ИЧК в 0,73 для России и 0,75 для Казахстана. Как же так? Дело в том, что Мировой Банк придерживается таких формальных показателей, как среднее количество лет обучения, доля населения с дипломами, доля STEM (science, technology, engineering and mathematics) среди дипломированных специалистов.

Тут у России (и у Казахстана) "полный порядок": доля населения с высшим и средним специальным образованием аж 54%, среднее число лет в школе-техникуме-ВУЗе достигает 13...К сожалению, Мировой Банк не лезет глубже, не обращает должного внимания на качество образования. А уж оно-то в России сейчас довольно паршивое. Деградации способствуют разгул мракобесия, широкомасштабная коррупция и мизерное финансирование. (Я об этом и раньше писал.)

Лишь один факт:

Между 2014 и 2016 годом федеральные расходы на образование сократились на 8,5%, с 616,8 миллиарда рублей до 564.3 миллиарда рублей, что составило на тот момент 10 миллиардов долларов.

Очевидно, в 2018 году они были еще ниже, чем в 2016. С добавкой мизерных "региональных фондов", суммарные расходы на образование в РФ едва ли достигнут в 2018 году 13 миллиардов долларов или около 100 долларов на среднестатистическую душу.

Для сравнения: этот показатель составил в 2017 году около 500 долларов в Китае (всего, без огромных расходов на частных репетиторов и без учета хитрых "внебюджетных фондов", на образование было истрачено 4,23 триллиона юаней) и около 2000 долларов в Америке (точнее не знаю).

И напоследок:

Почти 80% трудоспособного населения РФ не имеют навыков и компетенций для работы на современных рынках. При этом 50% российских ученых, 52% топ-менеджеров, 54% IT-cпециалистов и 49% работников инженерных специальностей хотели бы покинуть страну и работать за рубежом. Ежегодно из страны уезжают 100 тысяч человек, из которых 70% – это "интеллектуальная миграция", высококвалифицированные специалисты. Так подсчитали в РАНХиГС.

В одной из сказок Салтыкова-Щедрина, губернатор наставлял население: "Берегите дурака, нам дураки нужны!"

Александр Немец, Каспаров.ру

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 0.00 (0 голосов)