Уволена Михайлова по ч. 2 ст. 278 ТК РФ. Данный раздел статьи гласит следующее: "Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;" 

Кроме того, благодаря неопределённому круг лиц (многим, впрочем, хорошо известному) по Турочаку активно распускаются сплетни о том, что бывший директор платил избранным работникам ДТД баснословные зарплаты, да и сама Михайлова якобы зарабатывала чуть ли не сотню тысяч в месяц. Никаких официальных подтверждений данным фактам нет, зато деловая репутация Евгении Геннадьевны основательно подпорчена.
В результате Евгения Михайлова подала исковое заявление в суд на Муниципальное образование "Турочакский район" в лице Осипова Виктора Валерьевича о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указано, что при увольнении по статье 278 ТК РФ учредитель должен вынести решение (издать распоряжение, протокол) об увольнении, и уже на основании распоряжения, протокола издается распоряжение (приказ) об увольнении.
Такого распоряжения или протокола не издавалось, учредители не согласовывали кандидатуру Михайловой на увольнение, в то же время в распоряжении №137 л/с о прекращении трудового договора от 29 июля указано, что прекращен договор по решению собственника организации. На заявление истцов о предоставлении такого решения Администрация направила все то же распоряжение об увольнении, подписанное Осиповым. Из чего можно сделать вывод, что такого решения просто не существует.
"Полагаем, что Осипов В. В. просто не имел права единолично решать вопрос об увольнении Михайловой, поскольку учредитель - Администрация его на это не уполномочивала".
То, что учредитель не принимал решение об увольнении Михайловой, подтверждается и записью в трудовой книжке Евгении Геннадьевны. То есть нарушена даже сама процедура увольнения.
Надо понимать, что увольнение по статье 278 ТК РФ дает возможность защитить права владельца организации в тех случаях, когда формально отсутствую причины для прекращения трудового договора.
"Глава Администрации предпринял все меры к увольнению истца… для чего в соответствии с планом работы Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования "Турочакский район" на 2020 год была проведена ревизия (проверка) деятельности Муниципального учреждения культуры "Дом творчества и досуга".
В ходе проверки были выявлены нарушения. Они были незначительные и легко устраняемые, как мы уже об этом писали в одной из статей. Но тем не менее, они были. В связи с этим Администрация МО "Турочакский район" в лице ВрИО Главы В. В. Горохова затребовала с Михайловой письменные объяснения по существу выявленных нарушений. Из чего, как указано в иске, необходимо сделать вывод, что Михайлову за ее виновные действия решили наказать. При этом ей установили время на предоставление объяснения - по истечении двух рабочих дней со дня получения указанного письма.
В соответствии с Трудовым кодексом истец должна была предоставить объяснение 29 июля 2020 года, и только 30 июля 2020 года ее могли уволить. Михайлова, подготовила такое объяснение и 29 июля пыталась передать его Ивлеву К. А. - заместителю Главы по социальным вопросам, через которого в последнее время работы Евгенией Геннадьевной в основном и решались вопросы. Сам Виктор Осипов общаться с ней демонстративно не желал. Но это к делу не относится.
Ивлев пояснил, что объяснение никакое от Евгении Геннадьевны уже не нужно, так как она уволена по статье 278 ТК РФ, уже 29 июля 2020 года, передал ей распоряжение об увольнении от указанной даты, попросил подписать распоряжение, и вручил ей копию.
А если работодатель запросил объяснение, то он должен был предоставить Михайловой время для его написания, согласно ТК, и только по истечении двух дней уволить, в случае, если такое объяснение не было нужно, то работодатель обязан был также в письменном виде отозвать требование о предоставлении объяснения, чего со стороны работодателя сделано не было.
Адвокат истца полагает, что в данном случае также имеется грубое нарушение ТК РФ, влекущее восстановление на работе. Данная ситуация указывает на то, что уволить Михайлову хотели по виновным действиям. Таким образом, усмотрев в действиях Михайловой виновные действия, работодатель не имел права уволить ее по ст. 278 ТК РФ, которая предусматривает увольнение директора только в тех случаях, когда формально отсутствуют причины для прекращения трудового соглашения с руководителем.
Причиной для увольнения по ст. 278 ТК РФ может служить: выбор другой стратегии развития организации; потеря предыдущего доверия к руководителю. Собственник организации или же уполномоченный орган, который занимается увольнением руководителя, должен указать правовое основание для разрыва отношений.
В распоряжении об увольнении основанием для прекращения трудовых отношений указано: прекращение трудового договора по решению собственника организации, а такого решения, как сказано выше, не издавалось. Во всяком случае, такой документ по запросу предоставлен не был и в трудовой книжке как основание для увольнения не указан.
При увольнении Михайловой со стороны работодателя допущена дискриминация ее как руководителя, поскольку 21 мая 2020 года на собрании, которое проводила Глава Администрации Осипов в присутствии работников ДТД Виктор Валерьевич говорил о том, что Михайловой расходуются денежные средства не по назначению, имеются нарушения финансовой дисциплины, однако в дальнейшем данные факты не подтвердились.
Кроме того, 7 мая 2020 года Михайлова написала заявление на отпуск, поскольку по графику отпусков она должна была пойти на заслуженный отдых 21 мая, однако заявление Осипов не подписывал, а 19 мая он уже в открытую говорил Михайловой, чтобы она увольнялась по собственному желанию и настаивал на том, чтобы Евгения Геннадьевна приписала к своему заявлению на отпуск фразу "с последующим увольнением". Только после вмешательства прокуратуры заявление на отпуск было подписано. В действиях Главы Администрации усматривается и превышение должностных полномочий.
При этом увольнение Михайловой противоречило интересам Муниципального учреждения культуры "Дом творчества и досуга", поскольку работа учреждения была поставлена на должный уровень после увольнения предыдущего директора, население села, равно как и сотрудники ДТД, положительно отзывались о работе учреждения. Кстати, если кто забыл, именно в период работы Михайловой на высоком уровне были организованы всем запомнившиеся крупные массовые мероприятия, такие как День села и Фестиваль молодежи. После одного из этих праздников, кстати, Виктор Валерьевич снизошел и подписал Евгении в кое-то веки стимуляцию в приличном размере. Значит, не так уж ею он был и не доволен.
Также в исковом заявлении указано, что в связи с незаконным увольнением Михайлова Е. Г. испытывала моральные и нравственные страдания, т. к. потеряв работу, утратила постоянный заработок, а проживает она одна и содержать ее некому. Оплачивать имеющийся кредит тоже нечем. В связи с этим у нее началась депрессия, поскольку в Республике Алтай, и в Турочаке в частности, высокий уровень безработицы и трудоустроиться по специальности проблематично, в связи с чем у нее появилась бессонница, повышенное артериальное давление.
Именно поэтому истец заявляет о компенсации морального ущерба. Евгения Геннадьенва давно проживает и работает в селе Турочак, она публичный человек, ее знают многие дети и родители, которые посещали кружки в ДТД, и такое вот увольнение подорвало ее авторитет.
Кроме того, в тот самый период, когда Осипов собирал работников ДТД, чтобы публично "выпороть", у нее произошла остановка развития ребенка, которым она была беременна. Как результат, Михайлова потеряла малыша, о чем имеется медицинское заключение.
Адвокат Михайловой в исковом заявлении подчеркнула, что за весь период работы в должности директора нареканий у нее не было. Даже напротив, в период пандемии, когда деятельность культурных организаций была максимально ограничена, ДТД активизировало свою деятельность, проводились мероприятия в режиме онлайн. Родители и дети были довольны.
18 сентября состоялось предварительное судебное заседание. На нем со стороны ответчика присутствовал юрист районной Администрации. То, что рассказала Евгения Михайлова, уже на данном этапе напоминает цирк. Представитель Осипова говорила на суде, что договор с Михайловой был расторгнут, исходя из ее деловых качеств каких-то, мол, Михайлова какую-то тень бросала на администрацию. Прям затмила все вокруг. Смею предположить, что работала так хорошо, что много лавров получала от общественности, а лавры у нас, как известно, предназначены только ограниченному количеству людей в селе.
Адвокат истца задавала вопрос, зачем в отношении Михайловой проводили проверку, если никто не стал даже дождаться ее объяснительной. На это был получен ответ, что Михайлова вроде как ничего не нарушала, просто в Доме творчества из-за нее якобы был конфликт, особенно чем-то там якобы были недовольны водители. И именно поэтому административно-хозяйственный блок был выведен из ведения ДТД и переведен в Казенное учреждение при Администрации.
На вопрос адвоката, можно ли посмотреть на жалобы со стороны сотрудников, был получен "очаровательный" ответ, гласящий, что фамилии якобы жаловавшихся людей озвучены не будут, чтобы Михайлова не стала сводить счеты. Да уж, эта молодая женщина она такая, как давай счеты по селу с водилами сводить, ну точно.
Вопрос прокурора о том, когда конкретно к Михайловой растеряла администрация доверие, до или после проверки, прозвучал крайне "профессионально" из уст юриста: "Когда-то весной".
Тему несостоявшейся беременности тоже затронули. Но юрист администрации заявила, что об этом им было неизвестно. А если б было известно, это что-то поменяло бы, интересно?!
По сути, уволить неугодного директора можно за незначительные, но часто повторяющиеся нарушения или несоответствие занимаемой должности, например, образование не то у человека. Ни то ни другое к Михайловой не относится. Нарушений, как признавал представитель Администрации, не было, а образование у Евгении Геннадьевны самое что ни на есть то: Алтайская государственная академия культуры и искусств, факультет "Социально-культурная деятельность". Определенно, наблюдать за судебным процессом будет интересно, и в следующих номерах мы об этом продолжим рассказывать.
Кстати, специально для жителей района, которые верят сказкам власти предержащих о зарплате в сто тысяч рублей и более, распространяемых без зазрения совести, прикладываем справку о доходах Михайловой. Если, что сумму нужно умножить на 22 рабочих дня.
Кстати, тем временем Михайлова планирует написать заявление в прокуратуру на ниже следующую тему. Дело в том, что здание Дома творчества и культуры находится в аварийном состоянии, и где-то даже существуют результаты проверки, которая умело скрывается. Находясь еще в должности директора, Евгения Геннадьевна хотела пригласить специалистов для того, чтобы уже сейчас получить документы об аварийности здания, чтобы закрыть его, переместить рабочие места работников культуры в другие здания и не подвергать людей опасности. И это стоило бы около 50 тысяч рублей. Но в Администрации ей "любезно" отказали. Прислали своего человечка, который сказал, что расходящиеся плиты на крыше - это так, ерунда, и на этом все.
Поэтому прошу считать данную статью официальным обращением в прокуратуру и прошу провести проверку по данному вопросу, о результатах которой прошу меня известить по адресу редакции, указанному в газете.
Полина Рябова

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 1.25 (2 голосов)