Выборы в Государственную думу всё ближе, а разговоры о недопустимости усиления государственного участия в экономике, как заклинания, продолжают доноситься с самого верха российской власти. Наплевать, что в стране продолжается экономический и инвестиционный кризис, что предприниматели в большинстве своём не верят в будущее существующей экономической модели, что покупательная способность населения продолжает сокращаться, - ну не хотят власти, заражённые смертельным вирусом гайдаро-чубайсовской либеральной болезни, менять давно обанкротившийся курс, и хоть ты тресни!

Между тем тезис об активной роли государства в экономике изобрели вовсе не коммунисты. Она, эта роль, объективно повышалась в течение веков по мере усложнения самой экономики. Например, во Франции ещё в докапиталистическую эпоху, за полтора с лишним столетия до Великой революции, в период правления выдающихся политиков-кардиналов А.Ж. Ришельё и Дж. Мазарини - произошёл подлинный расцвет мануфактурного производства благодаря финансовой и организационной поддержке власти. А взять стремительный рост фабрик в Великобритании уже в эпоху раннего капитализма на рубеже 18-19 веков, ставший стержнем знаменитого «промышленного переворота» во всем мире и невозможный без самой активной протекционистской и налоговой поддержки государства. И таких примеров можно привести немало.

Другое дело, что в те времена такие меры зачастую носили «точечный», временный (часто вызванный войной или иными чрезвычайными обстоятельствами) характер и не оформились в постоянную систему. Для этого просто не было объективной основы. Она появляется с переходом капитализма в его империалистическую стадию, и это блестяще показал в своих работах В.И.Ленин. В ходе подготовки своего знаменитого произведения «Государство и революция» Ленин, в частности, делает очень важные наброски ряда других статей. Так в материалах к ненаписанной статье с более чем показательным названием «К вопросу о роли государства» датированной декабрём 1916 года В.И.Ленин выделяет те новые тенденции, которые проявляются в капиталистическом мире с наступлением эпохи империализма. При этом Первая мировая война эти тенденции лишь усилила. Итак, по Ленину: «Важнее всего слияние государственной буржуазной организации с экономическими организациями. Постепенно вводится государственное регулирование производства. Это происходит в двух формах: во-первых, путём введения государственных монополий в области производства, что делается главным образом из финансовых (погашение военных займов и т.д.), а также из государственно-военных соображений (нужда в военных материалах); во-вторых, путём особой системы так называемых «смешанных предприятий», где общими владельцами являются государство и экономические организации предпринимателей. То же самое происходит и в сфере транспорта».

Итак, столь ненавидимые сегодняшними российскими маргинал-либералами государственные корпорации есть не что иное, как «продвинутый» пример тех самых «смешанных предприятий» с активным государственным участием, что возникают сто с лишним лет назад. Таким образом, уже накануне и в течение Первой мировой войны появляется та самая объективная основа не только регулирования, но теперь уже, ещё раз обращаем внимание, подобное участие ещё не социализм, но может рассматриваться коммунистами, как шаг в направлении дальнейшего обобществления производства, создающего, в свою очередь, объективную основу будущего социалистического общества.
Буржуазное государство рассматривает такое регулирование и такое участие как естественную необходимость для самого своего дальнейшего развития в эпоху технического прогресса, усложнения производственных процессов и обострения внутри общества процессов социальных. Именно с таких позиций подходил к дальнейшему развитию своего государства и одновременно к задаче его спасения президент Соединённых Штатов Ф.Д.Рузвельт. Напомним, только, что за годы Великой депрессии (1929-1933) объём валового национального продукта США снизился почти вдвое, более чем на 46% сократился и объём промышленного производства. Для предотвращения национальной катастрофы Рузвельт не только использовал опыт применявшихся ранее отдельных мер государственного регулирования, придав им системный характер, но и, принципиальный момент, добавил к ним, вопреки воплям американских реакционеров, некоторые моменты из опыта строительства реального социализма в СССР. Всё это получило название «Новый курс».

В его рамках, во-первых, было введено прямое государственное регулирование уровня промышленного производства. Уже одно это повергало и продолжает в наши дни повергать в шок сторонников «чистого капитализма». А Рузвельт на такое пошёл и выиграл! Во-вторых, в интересах борьбы с кризисом происходило принудительное картелирование промышленных предприятий.

Теперь скажите, разве это не прямо перекликается с одной из пяти важнейших мер, предлагавшихся В.И.Лениным в сентябре 1917 года в знаменитой работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»? Тогда, говоря о том, что могло и должно было бы срочно сделать для спасения страны и её экономики буржуазное Временное правительство в рамках ещё капиталистического строя, Ленин в числе прочего называет «принудительное синдицирование (*то есть принудительное объединение в союзы) промышленников, торговцев, и хозяев вообще.

Но ведь наших сегодняшних засевших в правительстве либералов от одного лишь слова «принудительное» бросает в дрожь. Кто-то умело внушил этим господам (или они сами себе внушили), что понятия «рынок» и «принудительное» несовместимы. К сожалению, это порочное представление до сих пор разделяет и президент В.Путин. Так вот же вам прямое доказательство: эти понятия совместимы, и ещё как!

Но вернёмся к основным мерам, принятым Рузвельтом. Следующая мера - введение отраслевых «кодексов честной конкуренции». В этих кодексах федеральная власть США «настоятельно рекомендовала» единую политику цен, уровень заработной платы, если надо, фиксировала размеры производства в соответствии с запросами рынков сбыта.

Что это? Социализм? Вовсе нет, перед нами всего лишь пример жёсткого и направляющего государственного регулирования в условиях капиталистического строя и рыночной экономики. В этом смысле, пожалуй, никто не дал лучшей характеристики социального содержания реформ Ф.Д.Рузвельта, чем И.В.Сталин. В беседе со знаменитым английским писателем Гербертом Уэллсом в 1934 году он прямо заявил: «Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они лишь стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой (выделено мной -- О.Ч.)».

Наконец, правительством Рузвельта было введено широкое стимулирование частных инвестиций посредством разветвлённой системы налоговых льгот. Эта мера, кстати, до сих пор является одной из составляющих американского научно-технологического превосходства, обеспечивающих постоянный приток частных инвестиций в сферы науки образования и высоких технологий.

У нас же, в России, напомним ещё раз, вот уже четвёртый год подряд идёт абсолютное сокращение инвестиций в экономику. Интересно, как же мы, помимо громких слов, собираемся завтра-послезавтра конкурировать с ведущими экономиками мира?

Уже через два месяца после начала первого президентского срока Ф.Д.Рузвельта в США был принят Закон о восстановлении сельского хозяйства, в соответствии с которым, в частности, фермерская ипотечная задолженность сокращалась, снижались проценты по кредитам, удлинялись сроки их погашения. Все эти расходы американское государство брало на себя. Результат хорошо известен: США стали и остаются ведущей аграрной державой при том, что рынок там никуда не делся.

Ну а барахтающаяся в кризисе Россия будет по-прежнему бежать от настоящего государственного регулирования, отделываясь демагогическими тезисами о «несовместимости» его со «свободным рынком»? Без комментариев, для размышления перед выборами.

Олег Черковец Доктор экономических наук

Газета «Правда» от 7 июля 2016 г.№72

Подготовил А.М.Куданов

Президентом России дан старт осенним выборам в Государственную думу России
В преддверии выборов электорату, думаю, следует вдумчиво прочитать вышеизложенную статью, обдумать хорошенько и сделать свой выбор до похода в Избирательную комиссию.

Соответственно в следующем номере газеты «Листок» предложим изучить кандидатуры в депутаты Государственной думы, от каких партий и почему выдвигаются сие кандидаты, «болчоккарын» народа интересы и права народа собираются представлять или только свой «болчоккарын» желают навязать народу, народ всё помнит!
Звонят вот из с.Коргон и говорят, напиши про «Золотого телёнка Коргона», типа фельетона в преддверии выборов, просьба народа Закон, напишем как разрушали СПК с помощью доверчивых и алчущих нажиться… как Коргон превратили во вторые «Васюки»….

А.М.Куданов

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 4.83 (3 голосов)